Les grandes manoeuvres à l'UMP

Publié le par Pingouin


                                Les sous-marins de l'UMP !

Souvenez-vous, mercredi soir , une candidate à la présidence de la république étonne tout le monde pendant un débat houleux et s’accroche violemment avec son adversaire au sujet de la mise en place de la loi Handiscol. Instants de révolte justifiée devant les mensonges répétés de son adversaire.
Malheureusement dès le lendemain, Claude Allègre dément toutes les affirmations de la candidate. Le pivot central de la défense de la candidate s’écroule, elle est renvoyé dans les cordes, reprenant dans la figure son statut de ‘femme’, ‘d’incapable’, etc…. Dans la foulée,  les sondages s’écroulent , la descente aux enfers commence…..

Crédible ?  ....la parole d'un ancien Ministre socialiste qui sort par une porte dérobée du siége de l'UMP ! manque de bol , pris sur le vif par une équipe de RTL .  Evidemment , ceci sera peu relaté dans les médias..., contrairement aux sondages défavorables sur S.R. , qui avait pourtant raison sur ce point.... Pauvre Allégre !.... décidément à l'UMP ,   On adore les transfuges , et les traitres sont rois ! ...

En dessous , la vidéo qui montre le cachotier flagrant délit ! .. Ne vous étonnez donc plus qu'il contredise systématiquement  S.R.., sous couvert d'un socialiste honorable ...et ex ministre .de Jospin ...  c'est un agent secret de l'UMP !

Allegre a la soupe sarkozienne
envoyé par inet

                               
                Autre manoeuvre : l'EPR  3ème génération  !
            Wikipédia trafiquée pour donner raison à Nicolas Sarkozy

Mercredi 2 mai, 22 h 34. Un internaute anonyme modifie la page de l'encyclopédie en ligne Wikipédia consacrée au réacteur pressurisé européen (EPR, pour European Pressurized Reactor), et remplace la mention "de génération III" par "de génération IV". Ségolène Royal vient de coller Nicolas Sarkozy, en direct à la télévision : "Vous avez une approche quand même très approximative sur un sujet extrêmement technique, mais, en même temps, extrêmement grave parce qu'il s'agit de l'énergie nucléaire. Vous venez de dire une série d'erreurs. Cela peut arriver, mais il faudra que vous révisiez un peu votre sujet, car il ne s'agit pas de la quatrième, mais de la troisième génération."...En effet Sarkozy avait dit mortibus qu'il s'agissait de la 4ème génération !

22 h 36, la modification est annulée. A 22 h 40, 22 h 43, 22 h 58, rebelote : d'autres internautes, toujours aussi anonymes, rajoutent la mention "de quatrième génération" en plusieurs endroits du texte. Leurs modifications ne tiennent que quelques secondes. Cette petite guerre des nerfs, et de l'information, durera jusqu'à 0 h 28, quand l'un des administrateurs de l'encyclopédie collaborative décide de "semi-protéger" la page pour éviter ce type d'interventions impromptues : "Seuls les utilisateurs inscrits depuis plus de quatre jours peuvent y contribuer." Le débat, lui, continue sur la page "discuter" de l'article. La manipulation, révélée par Zataz, est reprise par Libération. Sur le site du quotidien, "plusieurs messages vengeurs" s'étaient référés à l'encyclopédie pour "casser du sucre sur le dos de la candidate socialiste".

La polémique a en tout cas permis de compléter la définition de l'EPR sur Wikipédia. Depuis le 3 mai, à 13 h 18, on peut en effet y lire qu'"Areva le présente comme de génération III+, mais [que] cette dénomination n'est pas avalisée par le Commissariat à l'énergie atomique qui le classe dans la génération III".


Ségoléne Royal avait encore raison , malgré les tentatives de basses manoeuvres !  A noter , pas du tout relaté dans les médias télé et Radio !


Sur le débat télévisé , elle a été donné perdante , pourtant c'est elle qui avait raison sur de nombreux points ! ...jugez vous mêmes !

NUCLEAIRE :

  • Sur l'EPR, Nicolas Sarkozy n'a pas contesté la position de son gouvernement qui est celle de l'avoir imposé sans concertation pour ensuite assurer son lancement par un décret pris quelques jours seulement avant l'élection présidentielle. Ségolène Royal annulera le décret et remettra le dossier sur la table.
  • Nicolas Sarkozy, pourtant ancien ministre de l'Intérieur et ministre d'Etat, a été incapable de répondre à la question de Ségolène Royal et ignorait donc qu'il s'agissait de la troisième génération de réacteur.
  • Ségolène Royal a raison de rappeler que la part du nucléaire représente 17% de l'énergie totale (électricité, gaz, charbon, pétrole, hydraulique, énergies renouvelables) consommée en France et 78 % de l'énergie produite en France est d'originie nucléaire et non 50 % comme l'a dit Nicolas Sarkozy.

RETRAITES :

  • Nicolas Sarkozy a continué dans la désinformation en prétendant que le financement des retraites était résolu par la Loi Fillon jusqu'en 2008. Le Conseil d'Orientation des Retraites (COR) dit en réalité qu'il manque à peu près 50% du financement, et par ailleurs, qu'un rendez-vous en 2008 sera indispensable pour trouver une solution pour combler le « trou ».En disant que cela était financé jusqu'en 2020, Nicolas Sarkozy reconnait lui même que le problème n'est pas réglé définitivement et que cette réforme n'est donc pas la solution tant attendue ...
  • Il a annoncé hier qu'il augmenterait les petites retraites de 25% en finançant cette mesure par la réforme des régimes spéciaux. Cette augmentation coûterait spontanément au moins 10 milliards d'euros.

DROITS DE SUCCESSION :

  • La suppression des droits de succession a été la première mesure de Berlusconi en 2001.
  • De plus, c'est une mesure couteuse (5 milliards d'euros) on ne peut relancer ni la consommation ni l'investissement avec une telle mesure. Elle est économiquement inefficace car l'imposition sur le patrimoine ne concerne qu'un francais sur cinq. C'est donc une mesure de clientélisme qui vise d'abord les plus riches ...

35 HEURES :

  • Nicolas Sarkozy n'a pas répondu : pourquoi ne les a-t-il pas supprimées, Il a reconnu devant Ségolène Royal, que cela était une formidable avancée sociale.

HEURES SUPPLEMENTAIRES :

  • Dans quel pays, dans quelle économie, Nicolas Sarkozy a vu que ce sont les salariés qui choisissent leurs horaires de travail ?
  • Les deux Lois Fillon permettent déjà largement le recours aux heures supplémentaires. 37% des salariés à temps plein font des heures supplémentaires et ils font 55 heures par an en moyenne. Moins de 40% des salariés à temps plein ont fait une heure supplémentaire en 2006.
  • Effectuer des heures supplémentaires, c'est consacrer moins de temps à sa vie familiale.
  • Cette même étude montrait que cette mesure détruirait l'emploi. Une entreprise de 20 personnes détruirait 2 emplois pour faire faire 4 heures supplémentaires aux autres.

IRAN :
  • Nicolas Sarkozy n'a toujours pas saisi l'enjeu terrible pour la sécurité du monde. Il n'a pas compris que passer du nucléaire civile au nucléaire militaire est une simple question d'enrichissement d'uranium.
  • La position de Ségolène Royal qui est celle de l'AIEA, de l'UE et du Conseil de Sécurité des Nations Unies consiste à dire : pour l'Iran, pas de nucléaire civil tant que l'Etat ne se soumet pas aux contrôles de l'Agence. Plus qu'une question de bon sens, il s'agit d'une question de sécurité.

SECURITE :

  • Lors du débat, Nicolas Sarkozy a ironisé sur le souhait de Ségolène Royal de faire accompagner les policières de nuît jusqu'à chez elles (suite aux viols dernièrement de deux d'entre elles). Pourtant, un dispositif ayant le même objectif pour les femmes travaillant le soir existe déjà à Montréal où les bus les raccompagnent aux pieds de leurs immeubles. En banlieues, les patrouilles du soir peuvent ramener les policières. On peut citer aussi l'exemple de Berlin où les taxis sont gratuits pour les femmes à partir de 3 heures du matin.

D'autre part, le vrai bilan de Nicolas Sarkozy, c'est :

  • + 30 % d'agressions depuis 2002.
  • + 11 % de violence faites aux personnes.
  • + 26% pour le nombre de faits de violence à l'école.
  • Quand hier 20 000 voitures brûlaient par an, c'était pour Nicolas Sarkozy un échec de la gauche. Avec près de 45 000 voitures brûlées en moyenne chaque année depuis 2002, ce ne serait pas un échec de l'ancien ministre de l'intérieur, mais une réussite personnelle.
  • 12 000 policiers agressés en 2006.
  • 3 semaines d'émeutes dues à une très mauvaise gestion de la crise de l'automne 2005.



Que doit on en déduire ?  Ou les médias ne font pas leur travail d'information objective ,   Ou les sondeurs, et les sondés sont à coté de la plaque ! ...

11 millions de personnes, et peut être plus,  prêtes à avaler des couleuvres ?  C'est inquiétant pour le pays des lumières ! ..

Ne soyez pas la risée du monde ! ... votez pour le bon candidat , celui qui ne vous trompe pas , et qui vous promet une vision de la France toujours plus fraternelle , fidéle à sa tradition ...ne faites pas de la France un pays montré du doigt par son intolérance, sa brutalité , son autoritarisme, ses divisions internes ...c'est contraire à sa tradition historique !! .

Confortez l'image de cette France respectée partout , enviée par tous les peuples, modéle universel des droits de l'homme en votant Ségoléne Royal , le 6 mai
.

 

Publié dans Actualités

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

Elminster 18/05/2007 08:17

Il se trouve que Madame Royal s\\\\\\\\\\\\\\\'est effectivement trompee lors du debat. Le nombre d\\\\\\\\\\\\\\\'enfants handicapes scolarises dans les ecoles publiques dites "normales" est en hausse constante depuis 2000, et ce malgre le retrait de la loi Handiscol. Donc Monsieur Allegre avait effectivement raison.Concernant la manoeuvre sur Wikipedia, je pense qu\\\\\\\\\\\\\\\'il ne faut pas mettre sur le dos des candidats les actes de leurs supporters. Je vois mal quelqu\\\\\\\\\\\\\\\'un mettre sur le dos de la candidate socialiste les emeutes qui ont suivis les resultats meme si cette derniere les a discretement encouragees.La transformation de la verite pour parvenir a ses fins reste une chose inqualifiable meme si elle est utilisee largement par les hommes politiques, qu\\\\\\\\\\\\\\\'ils soient de droite comme de gauche.Maintenant, j\\\\\\\\\\\\\\\'aimerais vous faire questionner sur un point "de forme". Vous dites que Segolene Royal avait raison sur de nombreux points, ce que je ne conteste pas, mais vous basez votre argumentaire sur ce qu\\\\\\\\\\\\\\\'a dit son adversaire. Il m\\\\\\\\\\\\\\\'aurait semble plus approprie de dire, dans tous les points que vous enoncez, ce que cette derniere proposait et donc ou elle avait raison plutot que dire que son adversaire avait tord.Ce n\\\\\\\\\\\\\\\'est pas parce que l\\\\\\\\\\\\\\\'un a tord que l\\\\\\\\\\\\\\\'autre a forcement raison.Maintenant, j\\\\\\\\\\\\\\\'aimerais vous corriger sur un point qui est la question du programme nucleaire de l\\\\\\\\\\\\\\\'Iran. A ma connaissance, monsieur Sarkozy est en accord avec la position de l\\\\\\\\\\\\\\\'AIEA et de l\\\\\\\\\\\\\\\'ONU. Il n\\\\\\\\\\\\\\\'est pas pour laisser l\\\\\\\\\\\\\\\'Iran enrichir de l\\\\\\\\\\\\\\\'uranium sans surveillance comme vous semblez le dire.La position de Madame Royal est, au contraire, differente de celle de l\\\\\\\\\\\\\\\'AIEA ( j\\\\\\\\\\\\\\\'admets qu\\\\\\\\\\\\\\\'elle a peut etre change de discours entre temps ) puisqu\\\\\\\\\\\\\\\'elle est, pour l\\\\\\\\\\\\\\\'Iran, contre le nucleaire civile et militaire et donc contre le traite de non proliferation nucleaire dont l\\\\\\\\\\\\\\\'Iran est, je le rapelle, signataire.Pour rappel, ce traite stipule que tout pays a droit au nucleaire civile si il abandonne la recherche de l\\\\\\\\\\\\\\\'utilisation nucleaire a des fins militaires.Et ce droit au nucleaire civile, Madame Royal ne le reconnait pas pour l\\\\\\\\\\\\\\\'Iran.Sachez monsieur, que malgre mon discours qui va me faire paraitre comme un sarkozyste que je ne suis pas, que je n\\\\\\\\\\\\\\\'ai pas vote a l\\\\\\\\\\\\\\\'election presidentielle, que ce soit au premier comme au second tour et que meme si j\\\\\\\\\\\\\\\'avais pu le faire, je n\\\\\\\\\\\\\\\'aurais vote pour aucun des deux finalistes qui, pour moi, ne valent pas mieux l\\\\\\\\\\\\\\\'un comme l\\\\\\\\\\\\\\\'autre.Maintenant que l\\\\\\\\\\\\\\\'un a gagne et est a present President de la Republique, j\\\\\\\\\\\\\\\'espere juste qu\\\\\\\\\\\\\\\'il saura redresser le pays car pour moi c\\\\\\\\\\\\\\\'est ce qui importe le plus. Je me moque que ce soit une personne de droite ou de gauche qui gouverne, je veux avant tout que mon pays aille mieux et prospere, meme si j\\\\\\\\\\\\\\\'en suis loin ( pres d\\\\\\\\\\\\\\\'une ville dont vous citer pour ses bus ;) )Respectueusement

Martin P. 10/05/2007 00:39

Salut
la défaite m'a foutu en rogne alors je fais le tour des sites amis
bravo pour ton blog
pour ma part je continue, peut etre avec des commentaires moins cadrés par les impératifs de campagne

jps 06/05/2007 10:56

tu fais du bon boulot ... franchement bravo et merci
http://poly-tics.over-blog.com/
reste à mobiliser nos amis, notre famille, les voisins, etc... pour voter Ségolène